Ärger dich mal wieder

leute - ein gesetz, daß unterzeichnet, ausgefertigt und veröffentlich wurde und damit in kraft ist, wird auch früher oder später angewendet. erzählt mir mal, daß das "außer kraft gesetzt wird durch nicht anwendung". Selten so einen schlechten witz gehört. [added] spätestens wenn der staub sich gelegt hat, wird es angewendet - und das geb ich euch mit brief und siegel![/added] Der Schwarzen, gelben und roten pest trau ich einiges zu. Und unsere lieben piraten sind in sich so zerstritten, daß die normalen bürger wie üblich ihre 5 übel wählen... da können internetfreaks wie wir uns kaum durchsetzten... außer die piraten bekommen das mal endlich auf die reihe, eine geschlossene und professionelle phalanx zu bilden. bisher ist das, was sie abliefern... da hab ich nur eine geste für übrüg: Facepalm...

1. ich bin kein Internetfreak, bin kein Pirat und werde die vermutlich auch nie wählen
2. ich glaube manche Menschen unterschätzen ernsthaft den Schiss den jeder Politiker vorm Machtverlust hat. politiker wollen nur eins (zumindest die meisten) und das ist wiedergewählt werden. deshalb wurden doch in den letzten 25 Jahren nur zwei unpopuläre Entscheidungen getroffen, die die Masse der Bevölkerung noch im Blick hat (die Hartz-Gesetze und die Teilnahme an der Operation Enduring Freedom [Afghanistan]). ich denke wenn die einmal checken das das Internet für viele grade junge Leute sehr wichtig geworden ist, dann wird, da kommt der Mentalitätswechsel schneller als man denkt. Manchmal hat es eben auch sein gutes, das viele Politiker (insbesondere in der heutigen Zeit) ziemlich Abknicker sind, die nich durchhalten was sie sagen.

scheiß ex-chef - mir erst ein arbeitsgerichtsverfahren aufzwingen, dann eine berufung und nun muß ich zum 2. mal mit ihm wegen des zeugnisses vor gericht... und um noch mehr das in die länge zu ziehen auch noch einen befangenheitsantrag gegen die richterin... der hat doch einen an der waffel...

Zitat von "Steven Reynolds"

1. ich bin kein Internetfreak, bin kein Pirat und werde die vermutlich auch nie wählen
2. ich glaube manche Menschen unterschätzen ernsthaft den Schiss den jeder Politiker vorm Machtverlust hat. politiker wollen nur eins (zumindest die meisten) und das ist wiedergewählt werden.

Keine neue Mutmaßung, die sich schon oft genug bewahrheitet hat. Nimmt man Politiker die tatsächlich Fraktionszwängen entsagen wollte, war ihre politische Karriere quasi gescheitert. Ein Beispiel ist dafür u.a. Friedrich Merz( Ob dessen Ideen gut oder schlecht waren, sei dahin gestellt). Und letztenendes will jeder Politiker wiedergewählt werden. Nicht umsonst werden immer noch (verbotene!) Parteisteuern in jeder Bundestagspartei geleistet. Ansonsten kann man einen Platz auf den vorderen Plätzen der Landeslisten eigentlich vergessen und muss sich tatsächlich mal demokratisch als Direktmandat zur Kandidatur stellen. Interessant ist ein Artikel (werde ihn mal raussuchen), der FAZ über das Wahlsystem in Rumänien. Darin wurde das dortige Listensystem als völlig undemokratisch bewertet. Interessanterweise funktioniert es grundsätzlich wie das der BRD.

Zitat

deshalb wurden doch in den letzten 25 Jahren nur zwei unpopuläre Entscheidungen getroffen, die die Masse der Bevölkerung noch im Blick hat (die Hartz-Gesetze und die Teilnahme an der Operation Enduring Freedom [Afghanistan]). ich denke wenn die einmal checken das das Internet für viele grade junge Leute sehr wichtig geworden ist, dann wird, da kommt der Mentalitätswechsel schneller als man denkt.

Lustigerweise wird vieles dennoch zu leicht hingenommen. Das grundsätzliche Problem ist für mich, dass gerade die großen 5 Parteien sich (abgesehen von der Linken - ist ja gerade wieder hoch aktuell) in grundsätzlich Punkten nur noch Tendenziell unterscheiden. Sollte jedoch einmal eine Exekutivteilhabe nur mit Responsibilitätsverlusten machbar seien, wird dies hingenommen. Es geht also nicht mehr um die Verpflichtung gegenüber der Wähler, sondern um den bloßen Machtanspruch. Die Opposition wettert dann natürlich gegen jegliche politische Entscheidung und kommt eher einer Populismusfunktion nach, um wieder in die Macht- (und damit Geld-) position zu gelangen, als ihrer eigentlichen Aufgabe, der Kontrolle der Regierung nachzugehen.

Zitat

Manchmal hat es eben auch sein gutes, das viele Politiker (insbesondere in der heutigen Zeit) ziemlich Abknicker sind, die nich durchhalten was sie sagen.

Das geben die doch selbst zu: http://www.youtube.com/watch?v=vGuXVzgZ1uA&feature=related

Samy, ich stimme dir in großen Teilen (ausdrücklich nicht in allem) zu, aber darüber jetzt zu diskutieren bringt hier nich viel und das is auch nich das richtige Forum dafür. Einen Punkt sollte man jedoch erklären, den der "Parteisteuern", die Abgeordnete von ihren Mandatsgehältern an ihre Partei zahlen. Es wäre verboten, wenn die Partei sagen würde: "gebt uns 10% von eurem Abgeordnetengehalt, sonst werdet ihr nicht wieder aufgestellt". Wenn die Politiker dies jedoch freiwillig machen (wie "freiwillig" das im Einzelfall is sei mal dahin gestellt), ist es natürlich nicht verboten, auch wenn man dazu moralisch vielleicht anders stehen mag. Ich habe mal was über Parteienfinanzierung gelesen und da stand, das die Grünen finanziell deshalb so gesund sind, weil die Abgeordneten bei denen in hohem Maße Abgeordnetengehälter an die Partei spenden. Über Motive kann natürlich gestritten werden.

Und den Artikel über das rumänische Wahlsystem würde ich gerne sehen, aus Interesse nicht weil ich dir nicht glaube. Ich bin relativ firm in Wahlsystemanalyse und werde mir das mal angucken und n schlaues Buch das ich hier liegen habe befragen. Die Ergebnisse kann ich ja dann mal rausgeben (falls es irgendwen interessiert, die meisten sind beim Thema Wahlsysteme nicht so enthusiastisch wie ich :wink:)

Ja Steven, nur wenn jemand schonmal mit einer ähnlichen Ansicht äußert, kann man ja mal beipflichten. Daher bin ich auch nicht so sehr ins Detail gegangen. Lasse dir den Artikel demnächst mal per PM zukommen.

Alle neuen weiteren Punkte: Klare Zustimmung.

Hey, wieso nur per PM?

Ich denke (so wie ich vermute auch) ebenso wie Steven, dass das Forum des RPG's nicht unbedingt ein Platz politischer Diskussion ist.

sehe ich ähnlich und außerdem passt es wenn dann auf jeden Fall nicht in diesen Thread

Genau.

Ich glaubs ja nicht...grad nen Bescheid beokmmen, dass ich 12 Euro mehr an meine Krankenkasse entrichten darf.. 12 Euro?! Äh...hallo?! Da kann ich mich ja gleich Privat versichern...ach sowas kotzt mich einfach an...

Raabe so is das Leben nunmal. WIrd bei anderen auch net viel anders sein demnächst.

Zitat von "Seamus Rabeni"

Ich glaubs ja nicht...grad nen Bescheid beokmmen, dass ich 12 Euro mehr an meine Krankenkasse entrichten darf.. 12 Euro?! Äh...hallo?! Da kann ich mich ja gleich Privat versichern...ach sowas kotzt mich einfach an...

Das Problem ist, daß sowas passiert, WEIL sich Leute privat versichern.

Mein vor Ewigkeiten bei Amazon bestelltes, gestern rausgeschicktes neues PC-Spiel, ist bisher nicht in meiner Packstation eingetroffen. Wenn ich das heute nicht bekomme, gibts Kasalla!

*Rohrstock, Baseballschläger und Axt reich* Such dir was aus.

Naja Sally...mein Game ist am 2ten versendet worden und soll erst morgen kommen -.-

/me behält dann besser für sich, dass er am vergangenen Samstag eine Amazon-Bestellung aufgegeben hat
und sie am Dienstag schon da war... :psst:

EDIT/Korrektur: Es waren zwei verschiedene; eines von amazon, eines von einem anderen Händler. :biggrin:

Zitat von "Pawel Jong"

Das Problem ist, daß sowas passiert, WEIL sich Leute privat versichern.

Falsch Jong. Das passiert, weil unsere liebe Regierung in der letzten Legislaturperiode unbedingt den besch... Gesundheitsfound durchsetzten mußte. Damit wurden 2 Dinge durchgesetzt

1. der Wettbewerb der Krankenkassen wurde ausgeschaltet. Alle müssen nun mit dem selben Satz auskommen. Gut wirtschaftende Krankenkassen können nun keine niedrigen Beitragssätze mehr an den Versicherten weiter geben. (Was durch Ausgleichszahlungen schon vorher relativ schwierig war)
2. Wird nun mehr Geld benötigt, wird dieses zu 100 % zu lasten des Arbeitnehmers eingezogen. Vorher war es "paritätisch", also 50:50 auf Arbeitgeber und Arbeitnehmer verteilt.

Das gemeine ist, daß die 12 EUR der Maximalbetrag ist, bei dem die Krankenkassen keine Begründung für die Erhöhung liefern müssen. Und ich als Manager wäre doch Blöde, wenn ich dieses Geschenk nicht umsetzen würde... Soviel zum Thema "wir machen nur alles für den Patienten"...

Wettbewerb der Krankenkassen ? Den gabs noch nie. Die Leistungsträger sind bei den privaten und die Gebißträger bei der AOK. Was soll denn da rauskommen ? Die Bürgerversicherung, die die SPD in einem hellen Moment mal wollte, die wäre was gewesen. Aber derzeit ist das System defekt. Denn es versichern sich die Leute privat. Abschaffung der privaten Krankenversicherungen würde das Gesundheitssystem auf einen Schlag sanieren. Allein wenn der Ackermann drei Monate lang den normalen Satz zahlen würde, da könnten wir die Zuzahlungen zu Medikamente sogar bei Viagra abschaffen.