Die beste Szene aus ST XI:
Also die Sache mit dem Köter fügt sich doch super in den Restfilm ein.
Warum nicht ?
Das Problem ist, daß der Abrams Film sehr viel Geld einspielte. Daher werden wir den noch ertragen müssen. Aber wenn wir Glück haben, geht der Merchandise Verkauf langfristig zurück. Dann will sich Paramount vielleicht auch mal von der Marke trennen.
Nemesis war sowohl produktionstechnisch als auch storytechnisch nach DS9 und VOY. Aber da Nemesis nur das Ende von TNG war, könnten die anderen Serien weitergehen. Bei VOY ist es unwahrscheinlich und es ist wohl besser, wenn die das nicht weiterdrehen, aber DS9 hatte schon ein ziemlich offenes Ende. Natürlich kann man dort nur schwer sonen hohlen Actionfilm machen.
Übrigens der Kommentar eines Freundes zu meinem Starship Troopers Vergleich:
Naja, Starship Troopers hatten eigentlich schon sowas wie ne Handlung.
Zitat von "Quinn Mallory"Ändert nichts dran dass I - III mies waren, ne
I-III waren so, wie IV-VI gewesen waären, hätte sie Herr Lucas 20 Jahre später gedreht.
Zum Thema "Star Trek ist mit Nemesis tot":
Wieso'n das ? Es gab noch DS9 und die Voyager-Crew, dazu noch ENT. Man hätte durchaus genügend Ausgangsmaterial für neue Handlungsstränge und folgende Spin-Offs gehabt. So wie man es mit DS9 und VOY schon einmal machte. Man hätte auch einen uqasi-Pilotfilm einer neuen Serie ins Kino setzen können. Aber man entschied sich, die Marke Star Trek vom Kult zum Kommerz zu machen. Da kann sich niemand rausreden und so werden in zwei Jahren auch alle Trekkies denken, die den Film jetzt vielleicht noch toll finden.
Star Trek XII kommt nächstes Jahr. Ich werd auch nicht reingehen, selbst wenn er die Zeitlinie wieder herstellen sollte.
So, ich war drin und gebe meinen Senf hinzu. Ich muß dazu sagen, daß ich schon recht negativ eingestellt war, wenn man vorher von echten Trekkies hört, daß der Film gelinde gesagt bedenklich ist. Ich ging also rein und hoffte, daß die positiven Aspekte, die immer wieder erwähnt wurden, dann doch überwiegen. Was soll ich sagen ? Meine Erwartungen wurden deutlich unterboten. Dies ist kein guter Star Trek Film, es ist kein Star Trek Film. Es ist auch kein guter Schience-Fiction-Film, es ist höchstens ein durchschnittlicher Hollywood-Action-Film. Hierzu meine Kommentare zu einigen mehr oder weniger großen Aspekten des Films.
1.) Die Schauspieler
Man kann sagen, was man will. Die Leistung der Schauspieler war eigentlich das einzige, was den Film sehenswert macht. Alle haben sichtlich versucht, ihre Rolle zu spielen und es ist ihnen auch gelungen. Es war nichts grandioses aber im Vergleich zu anderen Star Trek Filmen okay. Man kan aber sagen, daß auch gute Musiker keinen schlechten Song retten können.
2.) James T. Kirk
Von mir aus kann der Verlust des Vaters ihn zum Rowdi hat werden lassen. Aber mal ganz ehrlich, wenn die Zeitlinie so massiv geändert wird, wie wahrschinlich ist es dann, daß er auch wieder den Kobayashi Maru Test genau so besteht wie früher. Wie wahrscheinlich ist es, daß er als Kadett dem Sachen vorgeworfen wurden, bei denen andere von der Academy fliegen, von Pike quasi als zweiter Offizier des Flottenflaggschiffes (!!!) eingesetzt wird. Hat die Sternenflotte keine Offiziere mehr oder was ? Und warum hat der Commander Spock den Kadetten Kirk nicht von seinem Stuhl gejagt, als er wieder klar im Kopf wurde. Und seit wann wird man vom Kadetten zum Captain befördert ? Von diesem grandiosen Zufall, daß der alte Spock genau in der Höhle ist, wo er hinflüchtet reden wir gar nicht, das hätte sich nichtmal George Lucas getraut.
3.) Die Supernova
Plötzlich kommt eine Supernova, die den Planeten verschlingt. Was ist denn das fürn Quark ? Bereits heute kann man Supernovas voraussagen und dann soll das in der Zukunft nicht mehr gehen ? Vor allem fand ich es interessant, daß Romulus nicht evakuiert wurde, immerhin konnte ja Spock noch ein bischen zwischen Romulus und Vulkan hin- und herfliegen. Dann wird der Planet vernichtet und Neros Schiff bleibt ganz, nee is klar.
4.) Die Förderations-Schiffe
Jetzt kommen wir zu einem Punkt, wo ich sehr gespannt war. Es sollte ja dreckige Maschinenräume und so etwas geben. Auf der Kelvin war das ja auch so. Allerdings kann mir keiner erzählen, daß ein Raumschiff im Inneren in 250 Jahren aussieht wie ein Flugzeugträger vor 50 Jahren. Selbst heutzutage sind die meisten See-Schiffe moderner. Das gilt auch für die Werft. Da müssen die was falsch verstanden haben. Wenn ich eine Hommage an TOS machen will, dann muß technisches Gerät aussehen als wenn der Film in den 60er gedreht wurde. Er muß keinesfalls aussehen, wie technisches Gerät in den 60ern. Bei der Szene, wo Kirk mit dem Moped durch ein Industriegelände düste wurde ich an die Leunawerke zu DDR-Zeite erinnert. Selbst die sind jetzt moderner. Der Maschinenraum der Enterprise war da natürlich moderner. Da war nichts mehr mit Dreck und so. Der sah aus wie früher, bloß das die blinkenden LAmpen durch Kessel und Wasserrohre ersetzt wurde. Gott weiß, wozu die gut sind. Wahrscheinlich wird durch den Warpkern eine Dampfturbine angetrieben, die das Warpfeld erzeugt oder so. Einzig die Brücke fand ich wirklich gut. Ein bischen bunt vielleicht, aber trotzdem sehr real-futuristisch, bis auf das alberne Fenster. Dafür war das Größenverhältnis zwischen der Größe bei Innenaufnahmen und der Szene als die Shuttles in den Hangar gingen seh albern. Wenn man das auf die Untertasse projeziert, hätte die wohl bloß überschauliche drei Decks.
5.) Die Optik
Ich dachte eigentlich, daß wackelnde Kameras der Vergangenheit angehören. Habe ich da nicht was gehört, der Film soll realistischer sein ? Die Stelle hab ich wohl übersehen. Das ist wirklich wie in TOS, bloß, daß die Schauspieler beim Kamera-Wackler nicht mehr mitwackeln, was dem ganzen dann doch einen sehr starken Look eines Videos von den Vengaboys verleiht. Dann die ganzen Platformen des Romulaner-Schiffes. Das kannte ich schon, ich weiß nur nicht ob von Episode 5 oder Episode 3. Ein bischen von Indenpendence Day hatte es auch. Insgesamt war das Romulanerschiff einfach lächerlich, wie ein Tentakel mit Rückstoßantrieb. Außerdem fand ich die Effekte des doch schon einige Jahre alten Star Wars, Episode 3 dann doch deutlich cooler, in dieser Richtung war es auch ein Flop.
6.) Der Rest
Was ich noch gut fand, das waren die Warpsprünge in der stehenden Kamera. Der Überschallknall war zwar albern, aber es sah gut und realistisch aus. Die vielgepriesene Stille im Weltraum gabs grade mal zweimal, da war das bei Nemesis häufiger. Also ist das auch kein Pluspunkt, sondern eher was abgekupfertes. Außerdem gibt es Sachen, die TOS widersprechen, trotz der Alternativlinie. Zum einen die komischen blauen Uniformen, die es ja offensichtlich schon vor der Änderung der Zeitlinie gab und dann der deutlich größere Altersunterschied zwischen Kirk und Pike. Hier wollte man wohl auf Krampf was Altes reinbringen, obwohl man hier durchaus hätte begründen können, daß Pike wegen dem Kelvin-Zwischenfall irgendein anderes Schiff bekommen hätte.
7.) Der allerletzte Rest
Es bleibt nur ein positiver Aspekt offen. Da man wahrscheinlich mangels weiterer total blöder Ideen nicht erklären konnte, wieso Scotty Chefingenieur wird, hat man es gar nicht getan und Scotty war es plötzlich. Hätte man den ganzen Film so machen können, dann wär er vielleicht glaubhafter geworden.
Als Fazit bleibt nur eins festzustellen. Star Trek XI ist ein Film mit Star Trek Charakteren, Star Wars Look und Starship Troopers Plot. Wenn er nicht Star Trek drauf stehen würde, würde er die ersten drei Wochen in den Kinos nicht überleben. Ich kann als Star Trek und Star Wars Fan nur sagen, daß der Film unter meiner Würde ist und alles mit Füßen tritt, was Roddenberry als Essenz der Serie angesehen hat und was Berman, Piller, Braga, Taylor, Behr und die vielen anderen in seinem Sinne weiterentwickelt haben, anspruchsvolle Science Fiction mit einer ausgewogenen Mischung aus Philosophie, Humanismus und Action. Sämtliche Progressivität ist hier verlorengegangen, der Film ist ein altbackenes und innovationsloses Stück Hollywood-Kino. Das ist eindeutig kein Star Trek und wenn das die neue Richtung sein soll, hoffe ich, daß die nächsten Filme nicht erfolgreich sind. Lieber kein Star Trek mehr als diese. In der Star Trek Gemeinschaft ist kein Platz für Leute wie Abrams und Lindelof, die bisher nur banale, innovationslose Abkupfer-Serien und -Filme zustandegebracht haben. Zum Glück mußten weder Gene Roddenberry noch seine Frau diesen Film miterleben.
Zitat von "Jake Potts"Um mal nicht nur zu meckern:
Wenn man sich das 'Star Trek' wegdeckt, ist es ein guter SciFi/Action Film sehenswerten Effekten!
Ich gehe nicht in ein teures Restaurant um eingefrorene Aldi-Steaks zu essen.
Naja, erst wenn man ihn gesehen hat, kann man ihn wirklich verdammen. Deshalb gehe ich auch hin. 
Ich werd ihn mir nächste Woche anschauen. Wenn er wirklich so mies ist, gibt es nur eins: Der Film ist nicht SFO-Canon. Ich hab da auch kein Problem mit. Berman hat von Roddenberry gelernt und Braga hat von Berman gelernt. Abrams hat sich was zurecht geschustert. Ich sehe also keinerlei Veranlassung das als echten Star Trek anzusehen. Das ist einfach nur Fan-Fiction.
Ich hab auch noch Gutscheine. Eine Arbeitskollegin, die eingefleischter ST-Fan ist, meinte daß der Film super ist. Ich werd vielleicht mal nächste Woche gucken gehen.
